Los salarios privados del Chaco cayeron 3% en el primer semestre y ya suman nueve meses en baja

Un trabajador registrado del sector privado cobró en promedio $1.584.929 brutos entre enero y junio. 

Es menos que hace un año, y la caída se acelera. Docentes de escuelas privadas, hotelería y servicios personales lideran los recortes.

Si sentís que la plata rinde cada vez menos, los números te dan la razón. 

El salario bruto promedio de los trabajadores privados registrados del Chaco fue de $1.584.929 durante el primer semestre de 2026, un 3% menos en términos reales que en el mismo período de 2025. 

Así lo indica un informe de la consultora Politikon Chaco, elaborado con datos oficiales de la Secretaría de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación y del INDEC.

Lo más preocupante no es solo el número, sino la tendencia. La comparación interanual muestra retrocesos todos los meses desde octubre de 2025, y cada mes el golpe fue algo más fuerte. En junio la caída llegó al 3,7%, la más pronunciada desde agosto de 2024.

Un rebote que duró poco

La película es conocida en la provincia. Después de la fuerte caída de 2024, los salarios repuntaron durante el primer semestre de 2025, en parte por un simple efecto estadístico: se comparaba contra un piso muy bajo. Ese rebote se agotó en octubre del año pasado, y desde entonces el salario chaqueño perdió terreno mes a mes.

Hoy, el salario promedio está un 5,8% por encima del de 2024 y apenas un 0,4% sobre el de 2023. Pero si la comparación se hace con años anteriores, el atraso es evidente: todavía está 6,6% por debajo de 2019, 5,7% de 2020, 2,6% de 2022 y 1,8% de 2021.

Quiénes cobran más y quiénes cobran menos

Como en todo el país, en el Chaco hay una brecha enorme entre sectores. Intermediación Financiera paga los sueldos más altos, con un promedio de $5.795.478, seguida por Minas y Canteras ($3.598.330) y Electricidad, Gas y Agua ($3.223.293). El detalle es que esos tres sectores juntos emplean solo al 2,5% de los trabajadores formales de la provincia.

Donde está la mayoría es en el Comercio, que concentra el 30,2% del empleo privado registrado y paga $1.595.673, apenas por encima del promedio provincial. 

En el otro extremo, cinco sectores están por debajo de la media y explican casi cuatro de cada diez empleos: Agricultura y Ganadería ($1.397.707), Servicios Inmobiliarios y Empresariales ($1.243.272), Hotelería y Restaurantes ($1.150.020), Enseñanza ($1.109.901) y Construcción, que cierra la tabla con $1.038.840.

Enseñanza, el golpe más duro

Si se mira cómo cambió el poder de compra de cada rubro, el mayor castigo lo recibió Enseñanza, con una baja real del 13,9%, muy lejos del resto. Le siguen Hoteles y Restaurantes (-5,4%), Servicios Comunitarios y Personales (-4,2%) y Servicios Inmobiliarios y Empresariales (-3,2%). Estos cuatro rubros reúnen casi un tercio del empleo formal provincial.

Qué mirar de acá en adelante

El informe aclara que el dato semestral incluye el efecto del medio aguinaldo de junio, y que se refiere únicamente al empleo privado registrado. 

No incluye a los trabajadores informales ni a los del sector público, que en el Chaco son muchísimos, por lo que el panorama completo del bolsillo chaqueño puede ser distinto. 

La pregunta que queda abierta es si la caída se frena en el segundo semestre o si la tendencia sigue empujando hacia abajo.

Desde diario NORTE vamos a seguir de cerca cómo evoluciona el poder adquisitivo en la provincia. Si querés saber cuánto cuesta hoy llenar el changuito en Resistencia, cómo se mueve el empleo en el interior chaqueño o qué pasa con los sueldos de estatales y docentes, tenemos más notas para vos en la sección Economía. 

Y contanos en los comentarios cómo lo vivís en tu casa y en tu trabajo: tu experiencia también es parte de la historia.-

FUENTE: www.diarionorte.com

Read More

Deudores morosos: qué normas los protegen y qué hacer cuando hay hostigamiento por el cobro

El director de Defensa del Consumidor del Chaco y un abogado especialista en la materia repasaron para NORTE las vías disponibles para quienes tienen atrasos en el pago de sus deudas. 

Además, detalles de la figura legal de hostigamiento y las sanciones previstas.

Poco más de 172.000 personas en el Chaco mantienen deudas en situación irregular con el sistema financiero, registrando atrasos en los pagos que las colocan en una condición de morosidad, según los datos más recientes que corresponden a mayo de este año. 

En ese contexto, desde la Dirección de Defensa del Consumidor de la provincia confirmaron a NORTE que crecieron los requerimientos de asesoramiento y consultas de familias ante la imposibilidad de pago de los créditos tomados. 

Y dieron detalles acerca de las vías para realizar reclamos de quienes son afectados por la figura del "hostigamiento", tanto de entidades acreedoras como de estudios jurídicos que compran esos "paquetes" de deudas en mora.

Para ofrecer más instrumentos a quienes estén atravesando esta situación, NORTE consultó a un especialista que brinda asesoramiento: 

"La angustia de estar en mora empuja a tomar decisiones apresuradas: vender lo que no hay que vender, pedir un préstamo nuevo para tapar el anterior, o simplemente resignarse y dejar de atender el teléfono", reflejó el abogado Adrián Buffone.

Y enfatizó al respecto: "Ninguna de esas salidas es necesaria cuando en realidad hay defensas concretas para hacer valer antes de llegar a ese punto: revisar si los intereses se capitalizaron de más, si la tasa es directamente abusiva, si la deuda ya prescribió, o si conviene ordenar todo bajo un concurso preventivo antes que seguir corriendo de acreedor en acreedor".

Más demanda de asesoramiento

En línea con el aumento récord de los niveles de morosidad, el director de Defensa del Consumidor del Chaco, Giovanni Tessaro, confirmó: 

"Ha crecido mucho el pedido de asesoramiento de familias en cuanto a la imposibilidad de pago de créditos tomados. Pero también al asesoramiento con respecto a la posibilidad de refinanciar la deuda". 

En diálogo con NORTE, repasó además las vías para realizar reclamos por hostigamiento de empresas crediticias o estudios jurídicos.

"Hay normativas, hay derechos para los consumidores y hay obligaciones para los proveedores", resaltó el funcionario, aclarando que cada acreedor "tiene derecho a reclamar su deuda, pero debe hacerlo dentro del marco legal" vigente.

En ese sentido, mencionó el artículo 8 bis de la Ley de Defensa al Consumidor, que prevé exclusivamente la prohibición de cualquier hostigamiento, ya sea porque afecte el trato digno de la persona o viole el principio de no discriminación.

¿Qué configura el hostigamiento?

"El hostigamiento está prohibido y está penado con sanciones", resaltó Tessaro, y precisó que constituye esa figura "cualquier tipo de amenaza o intimación que afecte la honra y la dignidad de una persona". 

Aquí se encuadra "todo llamado constante, en cualquier horario del día, la intimidación o amenaza, ya sea al deudor, a un allegado o en su lugar de trabajo".

También está prohibido hacer reclamos con apariencia judicial: "No pueden usar la palabra embargo, ni utilizar cédulas o contenidos escritos que tengan cierta connotación y parezcan venir de una vía judicial", especificó. 

"Eso es una violación al principio de dignidad de la persona humana, como derecho humano. Está prohibido hacer ese tipo de reclamos", resaltó.

Además, mencionó que está prohibido llamar a los familiares y amigos del deudor, y a su lugar de trabajo. 

"El acreedor tiene herramientas legales para el cobro compulsivo de la deuda, pero eso no le da derecho a exponer públicamente al deudor publicando o dando a conocer sus deudas a personas que son ajenas al vínculo contractual", expuso.

Desde la mirada del funcionario, y en virtud de la normativa vigente, no existen motivos para que un acreedor llame "insistentemente" a un deudor quien, conociendo la deuda tomada, no puede afrontarla en un plazo determinado, pero sí mantiene voluntad de pago. 

Configurada esta situación, la Dirección de Defensa del Consumidor puede intervenir recibiendo esos reclamos.

En ese sentido, resaltó las acciones preventivas del área, educando a los consumidores sobre los derechos que tienen y así evitar el hostigamiento en estos casos. "Como organismo debemos intervenir cuando detectamos abusos. Para eso necesitamos que los consumidores hagan la denuncia correspondiente", marcó.

Con respecto a las sanciones, el funcionario mencionó aquellas establecidas en el artículo 47 de la de la Ley de Defensa del Consumidor, que habla de una mínima equivalente a 0,5 canastas básicas para un Hogar tipo 3 según la metodología de cálculo del Indec, que a los valores actuales sería una multa de unos $ 805.361 y una máxima de $ 3.382.516.200 equivalente al valor de 2.100 canastas básicas del tipo mencionado.

"La idea siempre es sancionar para desviar estas conductas, sobre todo cuando vemos que hay una maniobra donde se quieren deslindar responsabilidades aludiendo que se cedió la cartera para el cobro extrajudicial", señaló Tessaro, y dijo que el área que lidera ha aplicado multas a bancos, financieras y fideicomisos.

Responsabilidades

El funcionario resaltó que en casos de hostigamiento "son responsables las empresas titulares del crédito y también aquellas que hacen de agentes de cobro (y a las cuales les cedieron una cartera de clientes)", por caso, estudios jurídicos que compran las deudas en situación de morosidad a distintas entidades de crédito.

"Hay muchos préstamos donde estudios jurídicos, que toman la figura de fideicomisos, compran la cartera de clientes y, a partir de ahí, hacen los reclamos por el pago. 

Entonces, son responsables solidarios tanto la entidad crediticia como el fideicomiso o quien lleve adelante la práctica abusiva del reclamo, colocando al consumidor en una situación de vulnerabilidad", especificó.

Las salidas legales que existen

Regresando al análisis de los instrumentos legales disponibles, Buffone se enfocó en "algo que muy pocos deudores saben, y que a muchos acreedores les conviene que sigan sin saber". 

Así, resaltó que "la ley argentina da bastantes más herramientas de defensa de las que la gente imagina cuando le empieza a sonar el teléfono todos los días". 

"El problema no es la falta de normas. Es que están repartidas, escritas en difícil, y casi nadie se las explica al deudor antes de que la angustia lo lleve a pagar cualquier cosa con tal de que lo dejen tranquilo".

Buffone es profesor de Derecho Constitucional en la UNNE y en la Universidad de la Cuenca del Plata (UCP); profesor de Práctica Profesional Supervisada en la UCP y director de Buffone & Cia; Abogados.

"Estar en mora no es un juicio moral. Deber es, ante todo, una situación jurídica con reglas precisas, y esas reglas también protegen al deudor. 

Apenas vence un plazo, la mora se produce casi automáticamente, y a partir de ahí empiezan a correr intereses. Pero esos intereses tienen límites, y muchas veces se los pasan por alto", explicó.-

FUENTE: https://www.diarionorte.com/

Read More

Los salarios registrados volvieron a perder contra la inflación en mayo y acumulan una caída real del 4,2%

Los ingresos de los trabajadores formales aumentaron 1,8% durante mayo, por debajo del 2,1% de inflación. 

El empleo registrado también continuó en retroceso y alcanzó su nivel más bajo de los últimos cuatro años.

Los salarios de los trabajadores registrados volvieron a perder poder adquisitivo en Mayo, pese a la desaceleración de la inflación. 

Según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), las remuneraciones crecieron en promedio un 1,8% durante el quinto mes del año, por debajo del Índice de Precios al Consumidor (IPC), que fue del 2,1%.

Con este resultado, los salarios formales registraron su octava caída en términos reales en los últimos nueve meses y acumulan una pérdida del 4,2% del poder de compra desde septiembre de 2025.

El incremento promedio estuvo impulsado por una suba del 2% en el sector privado registrado y del 1,5% entre los trabajadores del sector público. Dentro de este último grupo, los empleados nacionales recibieron un aumento del 1,9%, mientras que los provinciales tuvieron una mejora del 1,4%.

En el acumulado de los primeros cinco meses de 2026, los salarios del sector privado aumentaron un 12,3%, mientras que los del sector público crecieron un 13,7%. 

Sin embargo, ambos porcentajes quedaron por debajo de la inflación acumulada del período, que alcanzó el 14,7%.

Como consecuencia, los trabajadores del sector privado perdieron un 2,1% de poder adquisitivo en lo que va del año, mientras que los empleados estatales registraron una caída real del 0,9%.

Caída interanual y desde el inicio del Gobierno

De acuerdo con un informe del Instituto Argentina Grande (IAG), la pérdida salarial también se refleja en la comparación interanual. 

Los empleados del sector público nacional registraron una caída real del 7,3%, los provinciales del 3,2% y los trabajadores privados del 2,9%. En promedio, los salarios registrados retrocedieron un 3,4% frente a la inflación.

Si la comparación se realiza desde noviembre de 2023, antes del inicio de la gestión de Javier Milei, la pérdida del poder adquisitivo alcanza el 17,8% para los trabajadores del sector público y el 3,6% para los privados. 

En conjunto, los salarios formales se ubican un 8,7% por debajo del nivel registrado al comienzo de la actual administración.

El empleo registrado también sigue en retroceso

La evolución del empleo formal tampoco mostró señales de recuperación. Según datos desestacionalizados del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), en abril se perdieron 28.736 puestos de trabajo registrados , lo que representó la undécima caída mensual consecutiva y llevó al empleo formal a su nivel más bajo de los últimos cuatro años.

Entre los asalariados se destruyeron 8.403 puestos de trabajo. La baja estuvo explicada exclusivamente por la pérdida de empleo en el sector privado, donde desaparecieron 11.673 puestos. 

En contraste, el empleo estatal sumó 2.816 trabajadores y el régimen de casas particulares incorporó 409.

También disminuyó la cantidad de trabajadores independientes registrados. Durante abril se dieron de baja 4.107 autónomos, 11.091 monotributistas y 5.135 inscriptos en el monotributo social.

Desde noviembre de 2023, el empleo asalariado acumuló una pérdida de 329.667 puestos de trabajo, mientras que entre autónomos, monotributistas y monotributistas sociales la reducción alcanzó los 576.033 registros. 

En este último segmento, la caída estuvo vinculada principalmente al reempadronamiento obligatorio y a la eliminación del subsidio estatal que cubría el aporte a la obra social para los beneficiarios del monotributo social.-

FUENTE: https://www.datachaco.com/

Read More

Morosidad de las familias volvió subir en febrero: llegó al 11,2% y cuadruplicó el nivel de fines de 2024

La irregularidad del crédito en el sistema no financiero rozó el 30%, según un informe de 1816 en base a datos del BCRA. 

El deterioro en la capacidad de pago se da en un contexto de tasas de interés aún elevadas, pérdida de poder adquisitivo y un crecimiento económico que se concentra en sectores con bajo impacto en el empleo.

La morosidad en las familias subió por decimosexto mes consecutivo, al 11,2% en febrero, desde el 10,6% de enero, según un informe de la consultora 1816, en base a datos de la Central de Deudores del Banco Central (BCRA). 

El dato más preocupante vuelve a estar en los hogares, donde la irregularidad alcanzó niveles que no se veían desde comienzos del milenio, en un contexto de tasas elevadas, pérdida de ingresos reales y un crecimiento económico que no alcanza a todos los segmentos.

En el caso de los hogares, el endeudamiento irregular está en su nivel más alto desde 2004 y ya se multiplicó por más de 4 veces desde octubre de 2024, cuando era de solo 2,5%. 

En paralelo, la mora de empresas pasó de 2,8% a 2,9%, mientras que el total del sector privado subió de 6,4% a 6,7%, según datos de 1816.-

FUENTE: www.chacodiapordia.com

Read More

Economía familiar en crisis: más de la mitad no llega al 20 de cada mes con sus ingresos

Los datos son parte del Monitor de Opinión Pública (MOP) de marzo, que elabora la consultora Zentrix. Su director, Claudio Montiel, advirtió en NORTE "la situación asfixiante que se está viviendo a nivel de la microeconomía".

"Lo que manda siempre es la economía.

Cuando los gobiernos no resuelven problemas que se presentan a nivel de la microeconomía, hoy en una situación asfixiante, empiezan a entrar en una crisis de credibilidad", advirtió el director de Zentrix, Claudio Montiel , al presentar en NORTE TV los datos del más reciente Monitor de Opinión Pública que elabora la consultora. 

De hecho, entre lo más relevante se cuentan las percepciones negativas, en alza, sobre la situación de la economía personal, y un abrumador 84% que afirmó que su salario no le gana a la inflación.

"Si no controlas lo que está pasando en la micro, vas a entrar en la famosa crisis de los tres años en la que entraron los últimos gobiernos, desde Cristina Fernández hasta Mauricio Macri y Alberto Fernández", sostuvo el especialista.

Por eso, resaltó la necesidad de recomponer los ingresos de los hogares ante "la situación asfixiante a nivel de la micro", que se refleja en datos como que el 83,9% de los encuestados afirmara que su salario no le gana a la inflación , una percepción social que tiende a contrastar de manera directa el dato oficial con el resultado concreto que deja en el bolsillo.

"Que baje la inflación no implica que los salarios estén bien. Son dos cosas que van por carriles distintos. Una cosa es que controles la inflación, lo cual está bien, pero otra cosa son los precios relativos dentro del salario. 

Cuando el gobierno desreguló y sacó abruptamente los subsidios al transporte, al gas y a la luz, se rompió esa cuestión de precios relativos y el salario empezó a no alcanzar", expuso.

En ese marco, habló de "una caída de la credibilidad del gobierno nacional, de las instituciones y de la imagen del presidente, porque la gente empieza a percibir que eso que le están contando no lo ve todos los días". 

"Voy al supermercado y me aumentó 10% la carne, me subo al transporte y subió un 10%, pago la luz un 15% más cara", puso como ejemplos.

"Es complicada la situación y se está con configurando una especie de tormenta. Estaría bueno si el gobierno le presta atención como para empezar a controlarla", recomendó Montiel.

El corto, mediano y largo plazo

Para Montiel "hay dos variables que se sostienen todos los meses sobre cómo la gente considera su situación económica actual y la situación actual del país". 

"Entendido desde un análisis más social, es una visión de corto y mediano plazo, porque la visión en general del país es la visión que tiene uno de largo plazo", explicó.

Tras esa aclaración, comentó que, en enero y febrero de este año, la percepción sobre la economía personal "había mejorado, lo que llevaba a un correlato de mejora en la imagen del gobierno y Javier Milei pasó a tener un diferencial positivo de imagen de 47 a 46%; pero en marzo se produjo un declive muy abrupto".

De hecho, a la pregunta sobre cómo considera su situación económica actual, casi un 40% la cataloga hoy como mala y muy mala, y un 31,8% como regular, frente a un 28,7% que la define como buena o muy buena. 

Es decir que "recupera los niveles históricos del 40% de negatividad". Pero, observando el largo plazo con la situación del país, el dato llega casi al 60% de negatividad, alertó.

Entre los elementos que explican lo ocurrido en marzo, Montiel mencionó los escándalos en el seno del gobierno, como el del jefe de Gabinete Manuel Adorni y nuevos detalles del caso Libra. 

"Son temas políticos de corto vuelo que ocupan la agenda pública, pero que terminan durando lo que dura una noticia, y después salen la agenda", expuso, marcando, en definitiva, que "el mayor problema termina siendo la economía", con "familias que están hiper-endeudadas, tomando deudas para pagar la tarjeta de crédito, pagar otras deudas, comer, vestirse o pagar el transporte público".

Allí, en torno al endeudamiento , alertó sobre el nivel de tasas de interés en el sistema no financiero, al que acceden las familias de clase media baja y de clase baja. "Esas tasas están en el 180% efectivo anual en la billetera más grande de la Argentina", indicó.

Según el monitor de Zentrix, en últimos seis meses el 56,4% de las personas consultadas o alguien de su hogar tomó alguna deuda o crédito . 

"Este dato tiene un correlato. La primera pregunta que le hacemos al encuestado es si tu salario le gana la inflación. 

El 84% nos dijo que no. Y es algo que trasciende a una ideología política. A su vez, preguntamos a qué fecha del mes llega y tenemos que el 57%, casi seis de cada diez, llega al 20 del mes. Esos 10 días que faltan del mes, se cubren con endeudamiento", trazó Montiel.

Desagregando esas respuestas, el 27% de los encuestados dijo llegar con sus actuales ingresos al día 20 de cada mes; el 15,7% al día 15; el 10,1% al día 10 y el 3,5% al día 5 de cada mes. En tanto, entre quienes cubren todo el mes con sus ingresos y pueden ahorrar se encuentra el 16% de los consultados.

El crédito en situación irregular

A la vez, marcó otro dato revelador: "Nueve de cada diez personas respondieron que tienen algún grado de dificultad para pagar las deudas que tomaron" , alertó, reflejando así "una situación muy complicada desde la microeconomía".

En tanto, el estudio reveló que, lejos de estar asociado a decisiones de inversión, el crédito se orientó mayormente a cubrir gastos básicos. El fenómeno describe un cambio en la función de la deuda: deja de ser una herramienta financiera y pasa a convertirse en un mecanismo de subsistencia.

De hecho, se advierte que endeudamiento se vuelve parte de la dinámica cotidiana, en tanto es un recurso recurrente para compensar la pérdida de poder adquisitivo. Cuando el ingreso no alcanza, el crédito completa lo que falta. 

Y cuando el crédito se acumula comienzan las dificultades para pagarlo. Esta secuencia, que se repite de manera extendida, explica por qué el nivel de problemas de repago es tan elevado: no responde a un shock puntual, sino a un uso sistemático del endeudamiento como sustituto del ingreso corriente.

El peor momento

Para Montiel, analizando en perspectiva en base a sus estudios, este es "el peor momento" del actual gobierno, lo que, aclaró, "no significa que no sea reversible".

"En términos micro es el peor momento porque se están dando muchas cosas al mismo tiempo: crisis de ingresos, crisis en la cantidad de empresas que han cerrado, falta de credibilidad en el gobierno, falta de credibilidad en las estadísticas oficiales. 

Es un camino que, si no lo reventís, es complicado hacia dónde te lleva", concluyó.-

FUENTE: www.diarionorte.com

Read More